Quando um robô não negocia, é fácil dizer que está quebrado ou que esperou com inteligência. Sem evidências, nenhuma conclusão basta. Um sistema avaliável deve explicar a ausência de operação.
Rejeitar uma oportunidade não é falhar
Num exemplo, dados válidos foram analisados, mas a proposta conflita com o limite de risco da conta. Não operar pode ser o resultado previsto pelo projeto.
Em outro caso, os dados estão desatualizados ou uma parte da execução não responde. Isso não deve ser anunciado como boa gestão de risco. Mesmo evitando uma ação incerta, a causa técnica precisa ser investigada.
O risco deve ser tratado antes da ordem
Propomos que cada decisão passe pelas regras da conta antes da execução. Limites, número de posições e condições de parada devem seguir sua política; o artigo não recomenda porcentagem ou tamanho de operação.
Stop loss também não garante resultado. Na documentação do MetaTrader, ativação e execução dependem de regras de negociação e condições da ordem. O controle deve considerar todo o processo, não apenas um número no formulário. 1
O que o relatório de parada deve explicar?
Separe três perguntas: havia dados válidos, surgiu uma proposta e qual regra ou obstáculo impediu a execução? As respostas devem corresponder a eventos registrados, não a justificativas inventadas depois.
Rejeição por exceder um limite difere de não conseguir confirmar o estado da conta. A distinção ajuda a reconhecer uma decisão normal ou um problema que exige atenção.
O objetivo não deve ser simplesmente mais ordens. Operar e não operar precisam ser explicáveis e revisáveis. Nenhum dos dois prova rentabilidade por si só.
